„Noch eine Auflösung? Wir sind bestens vorbereitet!“: Nach der Hälfte ihrer Amtszeit blickt die RN-Abgeordnete Alexandra Masson auf ihre parlamentarische Arbeit zurück

Alexandra Masson wurde 2022 unter dem Banner des Rassemblement National gewählt und setzt ihre Amtszeit als Abgeordnete in einem beispiellosen institutionellen Kontext fort. Ihre Amtszeit hätte 2027 enden sollen, doch ihre Wiederwahl nach der Auflösung der Nationalversammlung ermöglichte eine Verlängerung der Legislaturperiode bis 2029.

Die Abgeordnete hat ihre parlamentarische Arbeit dort wieder aufgenommen, wo sie aufgehört hat. Mit einigen Änderungen: Sie wechselte vom Ausschuss für nachhaltige Entwicklung und Raumordnung in den Ausschuss für Auswärtige Angelegenheiten und übernahm gleichzeitig die Leitung der RN 06-Föderation. Zusammen mit ihrer Rolle als nationale Sprecherin ihrer Partei dürfte sich die Anwältin aus Nizza in den kommenden Jahren als eine der führenden Persönlichkeiten des RN etablieren. Nach der Hälfte ihrer (theoretischen) Amtszeit blickte die gewählte Abgeordnete des 4. Wahlkreises Alpes-Maritimes – zu dem insbesondere Menton gehört – in einem Interview mit Nice-Matin (1) auf drei Jahre parlamentarische Arbeit zurück.

Wie beurteilen Sie, abgesehen von der Auflösung, den ersten Teil Ihres Mandats?

Ich bin sehr zuversichtlich. Sowohl in der Versammlung als auch in meinem Wahlkreis. Wir haben an vielen inhaltlichen und lokalen Themen gearbeitet. Der Abgeordnete ist nach wie vor einer der wenigen gewählten Amtsträger, die von den Wählern klar identifiziert werden und für alltägliche Dinge, die wir uns nicht unbedingt vorstellen, stark nachgefragt werden. Und es funktioniert. Der Beweis dafür ist, dass wir im ersten Wahlgang 2024 das gleiche Ergebnis erzielt haben wie im zweiten Wahlgang 2022. Das ist die Realität an der Wahlurne, und es ist eine enorme Anerkennung für mein Team und mich.

Entspricht die Rolle des Abgeordneten Ihren Vorstellungen?

Es gibt einen Unterschied zu dem, was ich vor 20 Jahren als Parlamentsattaché erlebt habe. Heute gibt es eine sehr schwache und zersplitterte Mehrheit, was bedeutet, dass die Opposition genauso hart arbeiten muss wie die Mehrheit. Das war früher nicht der Fall. Und deshalb ist dieses Mandat sehr anstrengend. Wir können durch unsere Präsenz gewinnen, also müssen wir sehr mobil sein, und das ist sehr anstrengend. Übrigens nicht nur die RN; es erschöpft alle. Außer der LR, die sehr wenig sitzt... Sie sind untereinander zersplittert, deshalb sind sie weniger müde als wir!

Und wie ist die allgemeine Atmosphäre? Es ist sehr angespannt im Saal …

2022 war es ziemlich gewalttätig. 2023 war es ruhiger, und ab 2024 wurde es wieder angespannt. Unter anderem wegen der Außenpolitik, die sich seit dem Pogrom vom 7. Oktober 2023 stark eingemischt hat. Wir haben einen großen Konflikt im Nahen Osten, der zu dem in der Ukraine hinzukommt. Wir wissen, dass wir in der Versammlung ein radikales pro-islamistisches Netzwerk haben, das rein wahlpolitisch agiert, und die Grünen, die sich zwischen 2022 und 2025 immer weiter radikalisiert haben. LR bleibt sich treu… Die Lage hat sich nach der Auflösung etwas verschlechtert. Wir sind unserem Kurs treu geblieben und haben immer höhere Ansprüche gestellt.

Das Gespenst der Auflösung ist noch immer allgegenwärtig. Seit einigen Tagen ist es wieder möglich. Denken Sie darüber nach?

Sollte es einen neuen Kandidaten geben, sind wir bestens vorbereitet! Wir haben neue, hochkarätige Nominierungen erhalten. Neue Gesichter zusätzlich zu den alten. Wo es vielleicht Probleme gab – wir werden es nicht verheimlichen –, wird es keine mehr geben. Sollte es morgen in einem Monat oder Ende des Jahres zu einer Auflösung kommen, sind wir bereit. Diese Episode war etwas Besonderes. Am Abend der Europawahlen war ich im Fernsehen, um das großartige Wahlergebnis des RN zu kommentieren. Ich erfuhr live von der Auflösung. Es ist ein seltsames Gefühl, das einen durchfährt, weil man einen Moment des Feierns erlebt und gleichzeitig erfährt, dass man kein Abgeordneter mehr ist. Wir mussten am nächsten Tag wieder auf Wahlkampftour. Körperlich war es kompliziert.

Ein bemerkenswerter Fall?

Die Blitzmission zum Sturm Alex führte zu einem Gesetz [zur Vereinfachung der Verwaltungsverfahren für Wiederaufbauarbeiten nach klimatischen Ereignissen, Anm. d. Red.] , was nicht immer der Fall ist. Dann sind da noch die Arbeiten zum See- und Luftverkehr, die ich trotz des Kommissionswechsels fortsetzen wollte. Und mit dem Mittelmeerkreis, den ich 2022 ins Leben gerufen habe, konnte ich mir die Verschiebung im UNOC nicht entgehen lassen, die es ermöglichte, viele Themen anzugehen. Wir hatten kleine Erfolge wie die Ratifizierung des BBNJ-Abkommens (über die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der marinen biologischen Vielfalt) durch den Libanon. Dies sind Themen, zu denen sich die RN nicht positioniert hatte. Nicht aus eigenem Antrieb, sondern weil wir Menschen brauchen, die diese Themen vorantreiben. Dies wird Auswirkungen bis auf die kommunale Ebene haben, da Bürgermeister dann Verordnungen gegen Plastik erlassen können.

Sie vertreten eine sogenannte „realistische“ Ökologie, indem Sie den Flugverkehr verteidigen und sich gegen Umweltschutzauflagen aussprechen. Wo ziehen Sie die Grenze zwischen wirtschaftlichem Realismus und Klimanotstand?

Ökologisch gesehen werden wir es nie allen recht machen können. Ich bin gegen eine extrem strafende Ökologie. Lokale Wirtschaftszonen (ZFE) sind ein gutes Beispiel. In Paris werden Grenzbereiche eingerichtet, in denen Menschen kein thermisches Fahrzeug mehr fahren dürfen. Das ergibt keinen Sinn. Wir müssen die Dinge ausbalancieren, aber manche haben nicht die Mittel dazu, deshalb spreche ich von Realismus. Windkraft kostet ein Vermögen, sie funktioniert nicht überall, und beim Rückbau entstehen Tonnen von schwer recycelbaren Materialien – alles für Energie, die nicht gespeichert werden kann. Wenn wir es können, tun wir es, aber nicht unter Zwang und wenn es keinen Sinn ergibt. In der Ökologie nutzen wir Wissenschaft und Technologie nicht ausreichend. Unzählige Patente liegen im Keller. Geothermie zum Beispiel wird nicht ausreichend genutzt. Realistische Ökologie bedeutet heute, dass jedes Gebiet die vorhandenen Ressourcen wertschätzen muss.

Sie haben sich zum Einwanderungsgesetz geäußert, insbesondere zu Knochentests. Wie ist die Situation heute?

Das Gesetz wurde nicht verabschiedet, vor allem wegen der Republikanischen Partei, weil es nicht von ihnen kam... Es ist keinen Tag älter geworden. Es ist immer noch relevant und wird in den kommenden Jahren noch wirksamer sein. Es wird wieder auf den Tisch kommen. Da bin ich mir sicher.

Sie engagieren sich sehr stark für grenzüberschreitende Themen. Wie lässt sich diese Position mit der eher souveränistischen Linie der RN vereinbaren, die die europäische Zusammenarbeit oft kritisiert?

Es ist anders. Nur weil man Souveränist ist, heißt das nicht, dass man nicht mit seinen souveränistischen Freunden reden will. Wir alle wissen, dass wir unsere Territorien verteidigen wollen, aber wir wissen auch, dass wir zusammenarbeiten können. In Europa ist das anders. Proeuropäische Abgeordnete sind nicht sehr grenzüberschreitend. Ich glaube, Souveränist und Patriot zu sein bedeutet, mit dem Nachbarn zusammenzuarbeiten, der nicht die gleiche Kultur hat, und zu sehen, wie man gemeinsame und lohnende Projekte für beide schaffen kann. Mit unseren italienischen Nachbarn brauchen wir einander. Früher gab es Ressentiments, aber heute gibt es eine neue Generation und neue Herausforderungen, in denen wir uns ergänzen können. All das ist nicht unvereinbar.

1. Unser Interview fand vor der Verabschiedung des Duplomb-Gesetzes statt (das insbesondere die Wiedereinführung eines Neonicotinoid-Pestizids vorsieht). Daher konnten wir Alexandra Masson nicht nach den Gründen für ihre Zustimmung zu diesem umstrittenen Gesetzentwurf fragen.